La ciudadana Adriana Lucía Torres Avella hace la respectiva denuncia a través de varios medios de comunicación de la ciudad, referente a contrato realizado entre la señora Diana Olivares Nieto, contratista, y el IDRY, cuyo objeto fue el suministro de bienes y servicios para garantizar el desarrollo de las actividades del evento deportivo denominado Short Track.
El SHORT TRACK es una modalidad ciclística a campo traviesa, de alto grado de dificultad y realizado en espacios cortos.
Obedece a una meta Institucional incluida en el Plan de Desarrollo Municipal, Yopal Segura, Deporte con Seguridad. Dicho evento se realizó en el mes de agosto y convocó a 200 deportistas, en 9 categorías y 2 ramas.
El pasado jueves 15 de septiembre, la señora Adriana Lucía Torres Avella, a través de varios medios de comunicación de la ciudad, hizo la denuncia respecto a irregularidades presentadas en el incumplimiento de los ítems pactados, en dicho contrato firmado por un valor de $27.400.000 y entre ellos se refiere a 2 bicicletas por valor de $5.200.000 cada una, que estaban destinadas a la premiación pero que no fueron entregadas a los ganadores, pero si se pagaron con recursos del Contrato y que además, presuntamente fueron donadas por patrocinadores.
Por tal razón la Administración municipal de Yopal convocó el día martes 20 de septiembre a rueda de prensa, para hacer aclaraciones y especificaciones del contrato IDRY MC 038 de 2022, con referencia al Evento denominado SHORT TRACK.
Se dijo que en medios y en redes se estaba despotricando con cosas ficticias y sin tener argumentos ni bases jurídicas.
La señora contratista manifestó que en las redes sociales andan hablando del buen nombre de ella, acusándola sin fundamentos y que se hizo presente a esta rueda de prensa con las condiciones de ser acompañada por su abogado y de no responder a ninguna pregunta de los periodistas. Que tiene derecho a defenderse e instauró una demanda legal y penal por difamación y calumnia.
Consecuentemente el jefe de la oficina jurídica del IDRY informó que en el contrato 0152 de 2022, se cumplió con todo de acuerdo al soporte SECOP II, Plataforma Colombia Compra Eficiente, y fue pagado totalmente y liquidado, de acuerdo a los soportes de almacén y de supervisión. Entre algunas cosas del servicio contratado: agua, refrigerios, ambulancia, medallas y bicicletas.
El SECOP II es la nueva versión del SECOP (Sistema Electrónico de Contratación Pública) para pasar de la simple publicidad a una plataforma transaccional que permite a Compradores y Proveedores realizar el Proceso de Contratación en línea. Desde su cuenta, las Entidades Estatales (Compradores) pueden crear y adjudicar Procesos de Contratación, registrar y hacer seguimiento a la ejecución contractual.
El alcalde dijo a los medios que dentro del marco de la trazabilidad y la objetividad, están presentes los actores del contrato, agotando el conducto regular, que somos humanos y podemos equivocarnos pero siempre da la cara y nunca se esconde, y pide que tanto funcionarios y contratistas se rijan por la Circular Nº 07 24 de junio de 2020 y el deber de responder ya sea por el objeto del Contrato o por el Manual de Funciones. Manifestó que lo que querían era opacar el evento y que ellos dan respuesta pues se debe ejercer el derecho dentro del campo de las competencias. Que esto tiene un tinte político y de manipulación para atacar su nombre y agredir a los funcionarios. Se refirió a la participación de muchos deportistas en estos eventos y que es imposible dar bicicletas a todos los ganadores.
El abogado de la contratista pide que no se malinterpreten las palabras de ella y que se investigue más, que no se mancille el nombre de la señora. Todos los bienes y servicios fueron entregados en almacén y en campo en el evento como evidencian los documentos y la supervisión. Se presume que todo fue legal. Dijo que no es justo que por persecución política se afecte su buen nombre y que interpusieron denuncia en la fiscalía para que este sea reivindicado.
La pregunta o inquietud en particular va hacia el caso de las bicicletas, que se presume son de alta gama, por el valor señalado en el contrato y que la gente especula que no fueron entregadas a los ganadores.
Se explica que en el contrato no habla de las bicicletas para premiación sino de estímulo para participación. Son 9 categorías, 200 deportistas y solo 2 bicicletas. Que entregaron fue estímulos como medallas, souvenirs, etc.
Se decidió entregar las bicicletas a adultos y esto reposa en acta de entrega, con las respectivas fotografías como evidencias.
Se informò que realizaron la entrega de las 2 bicicletas por medio de sorteo y que este no fue ni realizado ni informado durante el evento, ni lo tenìan en conocimiento los deportistas que participaron a la competencia, muchos de ellos ni conocían que existía un contrato, ni las supuestas bicicletas.
Insistieron que dichas bicicletas solo eran un incentivo a la participación, pero durante la promoción del evento no nombraron tal incentivo.
Al pedir explicaciones acerca de por qué el sorteo no se realizó al finalizar el evento, el IDRY manifestò que algunos contratiempos no habían permitido que fueran entregadas durante el Short Track, por lo que el sorteo se realizó despuès de terminar el evento. Los ganadores del sorteo habrían sido Daniel Cachay Agudelo y Frank Rojas Parra, participantes de la categoría élite, quienes no viven la ciudad de Yopal.